قد تفتح هاتفك لمشاهدة مقطع واحد فقط، فتجد نفسك بعد دقائق أمام عشرات المقاطع التي تبدو وكأنها تعرف بالضبط ما تريد مشاهدته. أغنية لم تسمع بها من قبل، لكنها فجأة تظهر لك أكثر من مرة. نوع معين من الملابس يبدأ بالظهور أمامك في كل مكان. أسلوب تصوير يصبح مألوفًا حتى تشعر أنه «جميل». مطعم لم تكن تعرفه يتحول إلى المكان الذي يبدو الجميع وكأنه يتحدث عنه.
ثم تلاحظ شيئًا غريبًا: ما كنت تراه عاديًا قبل أشهر أصبح الآن جذابًا، وما كان يعجبك سابقًا بدأ يبدو قديمًا أو مملًا.
هل تغير ذوقك فعلًا؟
ربما.
لكن السؤال الأكثر إثارة هو: من الذي ساعد في تغييره؟
في «زوايا تحت الضوء»، لا ننظر إلى السوشيال ميديا باعتبارها مجرد منصات لعرض المحتوى، بل باعتبارها بيئة تعيد ترتيب ما نراه وما لا نراه، وما نكرره وما نتجاوزه. والخوارزميات التي تقف خلف هذه المنصات لا تختار لنا كل شيء بصورة مباشرة، لكنها تتعلم من سلوكنا، ثم تستخدم ما تعلمته لتحديد ما سيظهر أمامنا لاحقًا.
وهنا تبدأ دائرة يصعب ملاحظتها: نحن نخبر الخوارزمية بما يعجبنا، والخوارزمية تعرض لنا المزيد منه، ثم نتعرض لهذا المحتوى باستمرار، فيصبح مألوفًا، وربما أكثر جاذبية، فنؤكد للخوارزمية مرة أخرى أننا مهتمون به.
وبمرور الوقت، قد لا تعود الخوارزمية تكتفي باكتشاف ذوقنا، بل تصبح جزءًا من الطريقة التي يتشكل بها هذا الذوق.
تحت ضوء التكنولوجيا
ما الذي تفعله خوارزميات السوشيال ميديا أصلًا؟
عندما تفتح منصة اجتماعية حديثة، لا يتم عادةً عرض المنشورات أمامك بترتيب زمني بسيط.
بدلًا من ذلك، تعمل أنظمة التوصية والترتيب على اختيار كم هائل من المحتوى، ثم تحاول تقدير المحتوى الذي قد يثير اهتمامك أكثر، وتحدد ترتيب ظهوره أمامك.
وتوضح TikTok، على سبيل المثال، أن أنظمة التوصية لديها تعتمد على مجموعة من الإشارات، من بينها تفاعلات المستخدم، ومعلومات المحتوى، وبعض معلومات المستخدم. كما يمكن لتفاعلاتك داخل المنصة أن تصبح إشارات تستخدمها الأنظمة للتنبؤ بما قد ترغب في مشاهدته أو ما قد تفضّل تخطيه.
وهذا يعني أن كل عملية مشاهدة أو إعجاب أو حفظ أو مشاركة أو تخطٍ يمكن أن تصبح جزءًا من صورة أكبر عن اهتماماتك.
الخوارزمية لا تحتاج إلى أن تسألك:
«هل تحب هذا النوع من المحتوى؟»
قد تستنتج الإجابة من تصرفاتك.
من الإعجاب إلى البيانات
قد يبدو زر «أعجبني» مجرد وسيلة للتعبير عن رأيك.
لكن داخل نظام التوصية، يمكن أن يصبح هذا الإعجاب إشارة.
والأمر لا يتوقف على الإعجاب وحده.
مدة المشاهدة، الحسابات التي تتابعها، الأشياء التي تحفظها، ما تتخطاه بسرعة، الموضوعات التي تعود إليها، والمحتوى الذي تتفاعل معه يمكن أن تساعد المنصة في بناء نموذج أكثر دقة عن اهتماماتك.
وبذلك يتحول سلوك يبدو عابرًا بالنسبة إليك إلى معلومة قابلة للاستخدام في التوصية.
هذه النقطة مهمة لأن الذوق في العالم الرقمي لم يعد شيئًا نعبّر عنه فقط، بل أصبح أيضًا شيئًا يمكن قياسه وتحليله والتنبؤ به.
وتشير أبحاث في علم اجتماع الثقافة والإعلام إلى أن أنظمة التوصية أصبحت جزءًا من الطريقة التي يتم بها تداول المنتجات والمحتوى الثقافي، وأن الخوارزميات أصبحت تؤدي دورًا كان يؤديه في السابق الوسطاء الثقافيون، مثل النقاد والمحررين ومنسقي المحتوى.
لكن هل الخوارزمية تعرف ذوقنا أم تصنعه؟
هنا تبدأ المنطقة الأكثر تعقيدًا.
في البداية، قد تبدو العملية بسيطة:
أنت تحب نوعًا معينًا من الموسيقى، فتقترح عليك المنصة موسيقى مشابهة.
لكن ماذا يحدث بعد ذلك؟
أنت تسمع النوع نفسه مرارًا.
تتعرف على فنانين جدد ينتمون إلى النوع ذاته.
تبدأ في متابعة حسابات تتحدث عنه.
ثم ترى أشخاصًا آخرين يرتدون الملابس المرتبطة بهذا الأسلوب، ويتحدثون بالطريقة نفسها، ويستخدمون الموسيقى نفسها.
بعد فترة، يصبح هذا العالم مألوفًا.
والمألوف غالبًا أسهل في التفضيل من الشيء الغريب تمامًا.
وهكذا يمكن أن تتحول الخوارزمية من أداة لاكتشاف تفضيلاتك إلى جزء من البيئة التي تتشكل داخلها هذه التفضيلات.
لا يعني ذلك أن الخوارزمية تستطيع أن تفرض عليك ذوقًا محددًا كما لو كانت تتحكم بعقلك، لكن الدراسات في مجال التوصية الثقافية تناقش بالفعل كيف يمكن للأنظمة الخوارزمية أن تشارك في تشكيل الذوق من خلال طريقة اختيار المحتوى وعرضه وترتيبه.
حلقة التغذية الراجعة: أنت تدرب الخوارزمية وهي تدرب عاداتك
يمكن تخيل العلاقة بين المستخدم والخوارزمية كدائرة مغلقة.
أنت تشاهد فيديو معينًا.
الخوارزمية تسجل أن هذا النوع أثار اهتمامك.
تعرض لك المزيد منه.
تشاهد المزيد.
فتصبح أكثر معرفة بهذا النوع.
ثم يصبح احتمال تفاعلك معه أكبر.
فتعرض الخوارزمية المزيد.
وهكذا.
يمكن أن نسمي هذه العملية «حلقة الذوق الخوارزمية».
والمشكلة هنا ليست أن أي خطوة منفردة خطيرة بالضرورة، بل أن التكرار المستمر يمكن أن يغير البيئة الثقافية التي يتحرك داخلها المستخدم.
بدلًا من أن تكون أمام ملايين الاحتمالات، تصبح أمام مجموعة مختارة من الاحتمالات التي تعتقد المنصة أنك ستتفاعل معها.
وهذا يجعل التجربة أكثر راحة، لكنه يعني أيضًا أن ما لا يثير اهتمامك بسرعة قد يحصل على فرص أقل للوصول إليك.
ماذا يحدث للأشياء التي لا نضغط عليها؟
هذه واحدة من أكثر النقاط أهمية.
الخوارزمية لا تتعلم فقط من الأشياء التي نحبها.
يمكن أن تتعلم أيضًا من الأشياء التي نتجاوزها.
إذا كنت تتخطى نوعًا معينًا من المحتوى باستمرار، فقد يصبح ظهوره أقل أولوية بالنسبة لك في بعض أنظمة التوصية.
وهنا تظهر نتيجة غير واضحة:
ربما لا تعرف أصلًا ما الذي لا يعجبك.
لأنك لم تعد تراه.
وهذا يختلف عن تجربة المكتبة أو متجر الأسطوانات أو السينما القديمة، حيث كانت الخيارات التي لا تناسبك لا تزال موجودة أمام عينيك.
في البيئة الخوارزمية، قد تختفي بعض الاحتمالات من المشهد قبل أن تحصل على فرصة كافية لاكتشافها.
من زاوية علم النفس: المألوف يمكن أن يصبح جذابًا
هناك سبب يجعل التكرار مهمًا في هذه القصة.
التعرض المتكرر لشيء ما يمكن أن يجعله أكثر ألفة، والألفة قد تؤثر في تقييمنا له.
لكن لا ينبغي تحويل هذه الفكرة إلى قاعدة تقول إن تكرار أي شيء سيجعلنا نحبه حتمًا.
الأذواق البشرية أكثر تعقيدًا من ذلك.
ومع ذلك، عندما تتعرض يوميًا لنمط معين من الصور أو الموسيقى أو الملابس أو التصاميم، فإنه يصبح جزءًا من البيئة البصرية والسمعية المعتادة بالنسبة لك.
وهذا يغير نقطة المقارنة.
فما كان يبدو غريبًا قبل عام قد يصبح طبيعيًا اليوم.
وما كان يبدو عصريًا قد يصبح قديمًا بعد أن يتغير المشهد الذي نتعرض له يوميًا.
لماذا تبدو بعض «الترندات» وكأنها ظهرت من العدم؟
أحيانًا يبدو الأمر وكأن العالم كله قرر في أسبوع واحد أن يحب الشيء نفسه.
أغنية تنتشر.
أسلوب ملابس يظهر في كل مكان.
عبارة تصبح شائعة.
طريقة تصوير تتحول إلى معيار.
منتج يصبح فجأة حديث الجميع.
لكن انتشار الاتجاهات الثقافية لم يبدأ مع الخوارزميات.
الجديد هو السرعة والقدرة على القياس والتخصيص.
في السابق، كان انتشار الموضة يحتاج إلى مجلات وتلفزيون ومشاهير ومتاجر ومجموعات اجتماعية.
اليوم يمكن لنمط ثقافي صغير أن يحصل على دفعة هائلة إذا بدأ المستخدمون بالتفاعل معه، ويمكن للمنصات أن تكتشف بسرعة أن محتوى معينًا يجذب الانتباه ثم توسع نطاق ظهوره.
وهذا يجعل دورة الترند أقصر وأكثر سرعة.
عندما يصبح «الترند» معيارًا للجمال
التأثير لا يقتصر على الموسيقى والفيديوهات.
يمكن أن يصل إلى تصورنا للجمال.
دراسة منشورة في عام 2026 حول نظام التوصية في Instagram بحثت في كيفية مشاركة نظام التوصية في إعادة إنتاج معايير جمالية معينة، ووجد الباحثون أن التفاعل المتكرر مع هذا النوع من المحتوى كان مرتبطًا بتعزيز ظهوره في صفحات الاستكشاف، بينما كانت محاولات تغيير مسار التوصيات بصورة مضادة ذات تأثير محدود في التجارب التي أجروها.
هذه الدراسة لا تعني أن Instagram يخلق معيارًا جماليًا واحدًا عالميًا، ولا أن كل مستخدم سيتأثر بالطريقة نفسها.
لكنها تقدم مثالًا واضحًا على كيفية تفاعل سلوك المستخدم مع نظام التوصية لإنتاج بيئة محتوى يمكن أن تعزز بعض الصور والمعايير أكثر من غيرها.
وهنا يصبح السؤال:
هل نحن نختار ما نراه، أم أن ما نراه يؤثر لاحقًا في ما نعتبره جميلًا؟
الإجابة قد تكون: الاثنان معًا.
من الموسيقى إلى الأفلام: الخوارزمية تدخل منطقة الذوق الثقافي
يمكن رؤية التأثير بوضوح في خدمات الموسيقى والأفلام أيضًا.
فالأنظمة لا تسأل فقط:
«ماذا شاهدت؟»
بل تحاول بناء تصور عن الأنماط التي تربط بين الأشياء التي شاهدتها أو استمعت إليها.
وقد ناقشت أبحاث حول Netflix كيف تعمل أنظمة التوصية على تحويل التفضيلات الثقافية إلى مجموعة من البيانات والسمات، ثم تستخدم هذه البيانات لبناء توصيات ومجموعات من المستخدمين والعناوين.
وبذلك يصبح الذوق شيئًا يمكن للنظام أن يحوله إلى احتمالات:
إذا أعجبك هذا، فربما يعجبك ذلك.
إذا شاهدت هذا، فربما تشاهد ذاك.
إذا استمعت إلى هؤلاء الفنانين، فهناك مجموعة أخرى تشبههم.
هذه العملية مفيدة جدًا في عالم يحتوي على ملايين الخيارات.
لكنها تطرح سؤالًا ثقافيًا مهمًا:
ماذا نخسر عندما يصبح اكتشاف الأشياء الجديدة مبنيًا بدرجة متزايدة على الأشياء التي أحببناها بالفعل؟
هل الخوارزميات تجعل ذوقنا أكثر تشابهًا؟
ليس بالضرورة.
قد يحدث العكس أحيانًا.
لأن كل مستخدم يحصل على مجموعة مختلفة من التوصيات، يمكن أن تصبح التجربة أكثر تخصيصًا.
شخص يعيش في القاهرة قد يرى عالمًا مختلفًا تمامًا عن شخص يعيش في طوكيو، حتى لو استخدما المنصة نفسها.
بل يمكن لشخصين يعيشان في الشارع نفسه أن يصبح لكل منهما عالم رقمي مختلف تمامًا.
TikTok، مثلًا، يوضح أن صفحات التوصية تصبح فريدة لكل مستخدم بناءً على اختلاف الإشارات والتفضيلات والتفاعلات، حتى لو صادف أن شاهد بعض المستخدمين المحتوى نفسه.
إذن، الخوارزمية قد توحد بعض الاتجاهات، لكنها في الوقت نفسه تستطيع تقسيم التجربة الثقافية إلى آلاف المسارات الشخصية.
المشكلة ليست في التخصيص وحده
التخصيص في حد ذاته ليس أمرًا سلبيًا.
بل له فوائد واضحة.
إذا كنت تحب نوعًا معينًا من الأفلام، فمن المفيد أن تجد اقتراحات مناسبة بدل البحث لساعات.
وإذا كنت تبحث عن موسيقى جديدة، يمكن لخوارزمية جيدة أن توصلك إلى فنان ربما لم تكن ستكتشفه بنفسك.
بل تشير أبحاث تجريبية إلى أن تصميم أنظمة التوصية بناءً على ما يراه المستخدم مناسبًا لأهدافه المثالية، وليس فقط ما يزيد احتمالية نقره، قد يؤدي إلى شعور أفضل بقيمة الوقت الذي يقضيه في الخدمة، رغم أن هذا النوع من التوصيات قد يحقق نقرات أقل.
إذن، السؤال ليس:
«هل الخوارزميات جيدة أم سيئة؟»
السؤال الأدق هو:
ما الذي تحاول الخوارزمية تحسينه؟
هل الهدف هو مساعدتك على اكتشاف شيء مناسب فعلًا؟
أم إبقاؤك متفاعلًا لأطول فترة ممكنة؟
الفرق بين الاثنين قد يكون كبيرًا.
عندما يتحول الذوق إلى رقم
في العالم التقليدي، كان من الصعب قياس سبب إعجاب شخص بلوحة أو أغنية.
يمكنك أن تسأله، لكنه قد لا يعرف الإجابة.
أما المنصات الرقمية فتستطيع تسجيل عدد هائل من الإشارات السلوكية.
ما شاهدته.
ما تخطيته.
ما حفظته.
ما عدت إليه.
ما شاركته.
ومتى فعلت ذلك.
وهكذا يصبح الذوق مادة قابلة للقياس.
وقد وصفت أبحاث حول أنظمة التوصية هذه العملية بأنها نوع من «تكميم الذوق»، حيث يتم تحويل التفضيلات الثقافية إلى بيانات وسمات يمكن للنظام التعامل معها حسابيًا.
هذه النقلة تغير شيئًا مهمًا:
في الماضي كان الذوق يُكتشف غالبًا من خلال التجربة والتفاعل الاجتماعي.
أما اليوم، فيمكن لنظام آلي أن يحاول توقعه قبل أن نقرر نحن حتى ما إذا كنا سنحب الشيء أم لا.
ومن زاوية أخرى: الخوارزمية قد تعرف نسخة منا لا نعرفها نحن
أحيانًا تظهر أمامك توصية وتقول:
«كيف عرف التطبيق أنني أحب هذا؟»
ربما لأنك فعلت أشياء صغيرة لم تعتبرها مهمة.
شاهدت مقطعًا حتى نهايته.
توقفت قليلًا عند صورة.
بحثت عن فنان.
حفظت منشورًا.
تابعت حسابًا.
هذه الإشارات الصغيرة قد تتجمع لتكوين صورة احتمالية عنك.
لكن هذه الصورة ليست «أنت» بالكامل.
هي نموذج تنبؤي عن سلوكك.
وهذا فرق مهم.
الخوارزمية لا تقرأ أفكارك.
إنها تحاول التنبؤ بما قد تفعله لاحقًا اعتمادًا على بيانات وإشارات متاحة لها.
وقد تصيب.
وقد تخطئ.
وقد تتعلم من أخطائها.
هل يمكن أن نبدأ في تقليد ما تقترحه الخوارزمية؟
هنا تدخل الخوارزمية في علاقة أكثر تعقيدًا مع الذوق.
إذا اقترحت عليك المنصة نوعًا معينًا من الموسيقى وأعجبك، فقد تبدأ في البحث عن المزيد منه.
ثم قد يظهر فنان جديد.
ثم يصبح هذا الفنان جزءًا من هويتك الموسيقية.
ثم تنشر عنه.
ثم يراه أصدقاؤك.
وهكذا لا تعود الخوارزمية مجرد قناة بينك وبين الثقافة.
تصبح جزءًا من الدورة التي تنتقل عبرها الثقافة نفسها.
وتشير أبحاث في مجال «صناعة الذوق» على وسائل التواصل إلى أن الإعجاب والتفاعل لا يعبران عن الذوق فقط، بل يمكن أن يكونا جزءًا من عمليات إنتاج القيمة الجمالية والثقافية نفسها.
لماذا نشعر أحيانًا أن كل شيء أصبح متشابهًا؟
إذا كنت تستخدم السوشيال ميديا لفترة طويلة، ربما لاحظت تشابهًا بين أشياء كثيرة:
نفس الموسيقى.
نفس زوايا التصوير.
نفس الخطوط.
نفس الألوان.
نفس أسلوب المونتاج.
نفس أنواع العناوين.
نفس النكات.
نفس الملابس.
هذا لا يعني أن الخوارزمية وحدها صنعت التشابه.
هناك أيضًا اقتصاد المنصات، وتقليد المبدعين لبعضهم، وسلوك الجمهور، وسرعة انتشار الاتجاهات.
لكن نظام التوصية يمكن أن يساهم في إعطاء مزيد من الظهور للمحتوى الذي يثبت أنه قادر على جذب التفاعل.
وهنا قد تظهر حلقة:
محتوى ناجح → تقليد المحتوى → انتشار النمط → تفاعل أكبر → ظهور أكبر → مزيد من التقليد.
وفي النهاية قد يصبح النمط الذي كان مميزًا في البداية هو النمط السائد.
المفارقة: الخوارزمية تبحث عن ذوقك، ثم تساعد على تشكيله
هذه ربما تكون أهم فكرة في الموضوع كله.
الخوارزمية ليست شخصًا يجلس ويقرر:
«سأغير ذوق هذا المستخدم.»
العملية أكثر هدوءًا من ذلك.
هي تجمع إشارات.
تتوقع.
ترتب.
تختبر.
ترى ما يحدث.
ثم تعدل توصياتها.
لكن المستخدم يتفاعل مع هذه التوصيات في العالم الحقيقي.
وهنا ينشأ التفاعل المتبادل:
أنت تؤثر في الخوارزمية، والخوارزمية تؤثر في البيئة التي تتخذ داخلها اختياراتك.
ولهذا يصعب الفصل بين الطرفين.
هل ما زال ذوقنا «خاصًا بنا»؟
بالطبع، لكن معنى ذلك أصبح أكثر تعقيدًا.
ذوق الإنسان لم يكن يومًا منفصلًا عن المجتمع.
الأصدقاء يؤثرون علينا.
العائلة تؤثر.
المدرسة.
الطبقة الاجتماعية.
الإعلانات.
المشاهير.
الموسيقى التي نسمعها في طفولتنا.
الأماكن التي نعيش فيها.
كل هذه الأشياء تشارك في تشكيل ما نعتبره جميلًا أو مثيرًا أو جيدًا.
الجديد هو دخول نظام حسابي إلى هذه البيئة.
نظام يستطيع أن يتعلم من سلوكنا على نطاق هائل، ويعدل ما نراه باستمرار.
وهذا لا يلغي agency الإنسان، لكنه يضيف طبقة جديدة إلى عملية تشكيل الذوق.
ماذا يمكن أن نفعل حتى لا يصبح ذوقنا محصورًا داخل صندوق الخوارزمية؟
ليس المطلوب أن نحذف وسائل التواصل الاجتماعي أو نرفض التوصيات بالكامل.
لكن يمكن أن نعيد بعض المساحة للاكتشاف المقصود.
ابحث أحيانًا عن شيء لا تقترحه لك الصفحة الرئيسية.
استمع إلى ألبوم كامل بدل الاعتماد فقط على المقاطع التي تختارها المنصة.
شاهد فيلمًا بناءً على ترشيح شخص تثق بذوقه.
اقرأ عن فنان من عصر مختلف.
تابع مصادر متنوعة بدل البقاء داخل نمط واحد.
غيّر نوع المحتوى الذي تتفاعل معه.
ولا تعتبر كل ما يظهر أمامك دليلًا على أنه «الأفضل» أو «الأكثر شعبية».
أحيانًا يكون الشيء أمامك لأنه مناسب لنظام التوصية، وليس لأنه أفضل تمثيل لما يوجد في العالم.
زوايا أخرى لفهم تأثير الخوارزميات على الذوق
من زاوية التكنولوجيا، الخوارزمية أداة للتنبؤ بما قد يهم المستخدم.
من زاوية علم النفس، التكرار والألفة والانتباه يمكن أن تؤثر في طريقة تقييمنا للمحتوى.
من زاوية الثقافة، أنظمة التوصية أصبحت وسيطًا جديدًا بين الجمهور والمنتجات الثقافية.
من زاوية الاقتصاد، المنصات لديها أهداف تجارية تجعل تصميم أنظمة التوصية مرتبطًا أيضًا بمؤشرات مثل التفاعل والاستخدام.
من زاوية المستخدم، التفضيلات ليست ثابتة، بل يمكن أن تتغير مع التجربة.
ومن زاوية «زوايا» الأوسع، ربما لا يكون السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الخوارزميات تتحكم في ذوقنا، بل:
كم من الأشياء التي نحبها اكتشفناها بأنفسنا، وكم منها وجد طريقه إلينا لأن نظامًا ما قرر أن يعرضه أمامنا؟
الخلاصة: لم تسرق الخوارزميات ذوقنا... لكنها أصبحت جزءًا من البيئة التي يصنع فيها
خوارزميات السوشيال ميديا لا تعمل كيد خفية تتحكم في كل ما نحب ونكره.
الصورة أكثر تعقيدًا.
نحن نرسل لها إشارات من خلال سلوكنا، وهي تستخدم هذه الإشارات لتخصيص ما يظهر أمامنا. ومع استمرار التفاعل، يمكن أن تصبح التوصيات جزءًا من البيئة التي نكتشف داخلها الموسيقى والأفلام والملابس والأفكار والاتجاهات الثقافية.
وهنا تظهر المفارقة.
نحن نعتقد أننا نستخدم الخوارزمية لاكتشاف ما نحبه، بينما الخوارزمية تستخدم ما نحبه لتقرر ما الذي يجب أن نراه بعد ذلك.
ثم نرى ما تقترحه.
فنعتاد عليه.
وربما نحبه.
ثم نعطيها إشارة جديدة.
فتعرض لنا المزيد.
إنها ليست دائرة مغلقة تمامًا، لكنها دائرة تتغذى على نفسها باستمرار.
وربما لهذا السبب أصبح فهم الخوارزميات جزءًا من فهم الثقافة الحديثة نفسها.
لأن السؤال لم يعد فقط:
«ما ذوقي؟»
بل أصبح أيضًا:
«من أين جاء هذا الذوق، وما الذي جعلني أراه أمامي أصلًا؟»
المصادر
Algorithms and taste-making: Exposing the Netflix Recommender System's operational logics
Liking as taste making: Social media practices as generators of aesthetic valuation and distinction
Curation by code: Infomediaries and the data mining of taste
Tailoring recommendation algorithms to ideal preferences makes users better off | Scientific Reports
Music streaming, cultural consumption and the everyday routines of algorithm management